#bearnais a écrit :SPdeGuyenne a écrit :hier Stade2 a pointé du doigt une pauvreté de jeu qui est typée top 14. Visiblement le physico-physique ne marche pas au niveau international
Les sud af ca reste des clients,ils ont des joueurs de 20 ans qui font 110kg,ils sont costaud et rapide.
a part picamoles qui avance à l impact,on manque un peu de mec puissant devant
Sans tomber dans le vindicatif je vais essayer de t'expliquer pourquoi tu es l'exemple parfait d ce qui cloche dans notre rugby.
Le rugby c'est pas très compliqué comme sport finalement : Faut avancer, et celui qui avance le plus gagne. Bon après faut avancer en faisant des passes en arrières et c'est là que ça se complique. Mais restons sur le fait qu'il faut avancer.
Imaginons une course : tout le monde est sur la ligne de départ, et le but est de traverser une forêt de chênes centenaires le plus vite possible. PAN! départ.... tu cours tu cours et tu pénètre la forêt, tu as donc 2 solutions :
-zigzaguer entre les arbres le plus rapidement mais rallonger un peu la distance
-courir tout droit et renverser les arbres sur ton passage pour aller le plus directement à l'arrivée.
et là tu vas me dire : "mais t'es con toi, bien sûr que je vais éviter les arbres"... certes.
Alors revenons à notre rugby Français. En 1999 nous avons perdu une finale de coupe du monde concassés physiquement par des Australiens plus frais mais aussi plus costaud et plus pro. De cette finale un certain Bernard Laporte en garde un souvenir terrible et tout le rugby français, oubliant les recettes de la victoire contre les blacks en demi, a décidé que puisque nous avions le génie créatif et technique il nous fallait maintenant nous étoffer physiquement.
Et c'est parti pour la sélection génétique des mecs en fonction du poids.... 140kg? putain génial il va être super fort. exemple :
http://www.rugbyrama.fr/rugby/mondial-2 ... tory.shtmlLe problème de cette chose là, c'est qu'au début des années 2000 on avait encore la culture du jeu, de la passe, de l'évitement, donc ça allait, c'était même plutôt équilibré et on tendait vers quelque chose de pas mal...mais derrière
confère tout ce qui a été dit précédemment, on a "cultivé" des jeunes au défi physique, au rentre dedans, au jeu restrictif : détruire l'adversaire, ne prendre aucun risque.
Et aujourd'hui on en paye le prix.... : Des joueurs costauds, faut arrêter on est aussi gaillard que les autres, mais qui priorisent d'abord de rentre dans les arbres une douzaine de fois pour voir s'ils tombent plutôt que de les éviter. Alors qu'on devrait faire l'inverse.
L'un des meilleurs du moment Gourdon saute aux yeux de tous les amateurs de rugby parce qu'il est l'un des seuls à systématiquement essayer d'éviter les mecs et d'assurer une continuité dans le jeu, par la passe, le off-load etc...
L'exemple typique pour moi c'est le cas Bastareaud (éventuellement chabal) qu'on a starifié (laporte a applé en EDF Basta la première fois alors qu'il jouait en fédérale 1, mais pesait 130kg ouuuuuh génial) parce qu'ils étaient costaud et que sur des charges il renversaient des mecs.
Ouais mais derrière
Il faut revenir à un rugby qui joue, la section est en train de le faire, clermont le fait, le super rugby le fait depuis des années, les anglais s'y sont mis il y a quelques années avec le résultat que l'on observe aujourd'hui, le top 14 lui continu son jeu restrictif et les techniciens nationaux à trier des mecs selon des critères physiques. On arrive jamais à faire 2 choses à la fois, si on fait une chose on renie l'autre.
J'ose espérer que c'est en train de changer, mais si c'est vraiment le cas ça prendra du temps avant qu'on est formé une génération de garçon qui comprennent que tout costaud qu'ils sont il vaudra toujours mieux zigzaguer entre les arbres qu'essayer de les faire tomber en y rentrant dedans.