Le TOP 14

[domino66]

Ben dis donc tu dois aimer quand ça saigne ......Parisse lui a juste pété 3 dents de devant, brazo est allé à l'hopital et forfait pour le prochain match pour cette raison...mais bon effectivement il n'est pas mort sur le coup, si c'est ça que tu veux dire...

Brazo ne peut s'en prendre qu'à lui-même, la prochaine fois il se baissera ! Parisse ne commet aucun acte de jeu déloyal, il se protège en le voyant arriver sur lui, réflèxe instinctif adopté par tout être humain. D'alleurs je constate que Brazo dédouane Parisse dans une interview, et que l'on est parti pour en rester là avec une sanction pour Parisse vu que la commission de discipline se réunit d'urgence cette semaine. L'arbitre s'est trompé dans son jugement. Sinon c'est la porte ouverte à une tactique malsaine : on dit à un joueur de se jeter tête en avant sur l'épaule d'un adversaire, et ainsi on fait expulser cet adversaire ! Ce n'est pas bon du tout.

C'est Ton avis, je le respecte même si je le partage pas.
on peut le voir de manière inverse aussi: on pourrait alors justifier un coup de coude dans la tronche parce que le gars allait probablement prendre un gros tampon au niveau des épaules. autant justifier une poire dans la gueule à ce compte là
C'est un mauvais réflexe? oui c'est possible. Je n'incrimine pas l'intention de parisse, mais l'acte en lui-même. Il a voulu se protéger d'un gros choc, soit, mais il ne l'a pas fait de la meilleure façon. Si c'est un mauvais réflexe il aura une peine minime.

L'arbitre n'est pas là pour juger des intentions, il est là pour juger des actes....si on commence à trouver des circonstances atténuantes ou aggravantes pour chaque cas on ne s'en sortira pas...A ce moment là on peut justifier un placage à la gorge (ben ouai le con il a qu'a pas être si petit après tout!!)
Le probable éventuel possible tampon de brazo sur parisse, il n'a pas eu lieu au final...ce qui a eu lieu par contre, c'est bien le coude de parisse sur les incisives de brazo,canal+ et l'hopital de perpignan confirment.

[domino66]

Pour moi il y a rouge malgré la mauvaise attitude de Brazo. Si Parisse lève pas le bras, il prend un bouchon, mais c'est tout je pense...


L'USAP a eu de bons lancements derrière, une bonne mêlée, mais une mauvaise touche (le second talonneur pas bon non plus) et semblait pas bien physiquement, assez désordonnée dans les replacements défensifs, et trop "pagalhos" dans le combat.

Effectivement Bousquet, ça fait trop léger, et Acébès et Farnoux doivent être mis en concurrence, même si je ne suis pas inquiet pour Mathieu, qui mentalement connaît ces difficultés pour un promu.

Pour aller à Agen, je changerais pas tout, mais sûr que Jackson doit encore mener la barque, et au centre il faut que ça soit fort en défense avant tout. Taumeopeau l'est, il se déplace en plus. Cocagi peut débuter peut-être...
Le SUA a été laminé en Auvergne, Reggiardo a annoncé son départ en fin de saison, humainement ils ne peuvent que réagir, et ça reste une bonne équipe, notamment offensivement.

Pas simple pour Perpignan je pense...

bien résumé...effectivement il faut revoir taumoepeau
je pense qu'il nous a manqué du poids derrière (cocagi) et la vitesse (mjekevu, sau) face aux parisiens
devant, il nous a manqué de la mobilité et de l'agressivité sur les rucks (eru, bachelier)
on verra comment agen réagit aux évènement des derniers jours, soit ça les perturbe, soit ça les booste....De toute façon côté usap faudra réagir et tenir la distance

[canto7king]

C'est Ton avis, je le respecte même si je le partage pas.
on peut le voir de manière inverse aussi: on pourrait alors justifier un coup de coude dans la tronche parce que le gars allait probablement prendre un gros tampon au niveau des épaules. autant justifier une poire dans la gueule à ce compte là
C'est un mauvais réflexe? oui c'est possible. Je n'incrimine pas l'intention de parisse, mais l'acte en lui-même. Il a voulu se protéger d'un gros choc, soit, mais il ne l'a pas fait de la meilleure façon. Si c'est un mauvais réflexe il aura une peine minime.

L'arbitre n'est pas là pour juger des intentions, il est là pour juger des actes....si on commence à trouver des circonstances atténuantes ou aggravantes pour chaque cas on ne s'en sortira pas...A ce moment là on peut justifier un placage à la gorge (ben ouai le con il a qu'a pas être si petit après tout!!)
Le probable éventuel possible tampon de brazo sur parisse, il n'a pas eu lieu au final...ce qui a eu lieu par contre, c'est bien le coude de parisse sur les incisives de brazo,canal+ et l'hopital de perpignan confirment.

Effectivement on ne sera pas d'accord. Je ne vois même pas un mauvais réflexe mais un réflexe de protection instinctif. Le coude dans la gueule au final est le résultat de ce réflexe. L'arbitre juge des actes certes, mais doit être capable de discerner ce qui est intentionnel ou ne l'est pas. Je répète qu'à ce compte là, on envoie un joueur se fracasser volontairement sur un adversaire, on le fait ainsi expulser et le tour est joué ! Trop facile.

Quant à l'hôpital de Perpignan, ils peuvent confirmer que Brazo s'est déchaussé 3 chicos, ça ne change rien. C'est comme si moi je me pointe à l'hôpital après avoir sauté de la fenêtre du 1er étage et m'être pété la guibole… Hé bien ils constateront et confirmeront que j'ai bien la jambe en vrac, ça ne voudra pas dire pour autant que quelqu'un me l'a pétée exprès ou que je me la suis explosée tout seul.

[Le Druide]

C'est Ton avis, je le respecte même si je le partage pas.
on peut le voir de manière inverse aussi: on pourrait alors justifier un coup de coude dans la tronche parce que le gars allait probablement prendre un gros tampon au niveau des épaules. autant justifier une poire dans la gueule à ce compte là
C'est un mauvais réflexe? oui c'est possible. Je n'incrimine pas l'intention de parisse, mais l'acte en lui-même. Il a voulu se protéger d'un gros choc, soit, mais il ne l'a pas fait de la meilleure façon. Si c'est un mauvais réflexe il aura une peine minime.

L'arbitre n'est pas là pour juger des intentions, il est là pour juger des actes....si on commence à trouver des circonstances atténuantes ou aggravantes pour chaque cas on ne s'en sortira pas...A ce moment là on peut justifier un placage à la gorge (ben ouai le con il a qu'a pas être si petit après tout!!)
Le probable éventuel possible tampon de brazo sur parisse, il n'a pas eu lieu au final...ce qui a eu lieu par contre, c'est bien le coude de parisse sur les incisives de brazo,canal+ et l'hopital de perpignan confirment.

Effectivement on ne sera pas d'accord. Je ne vois même pas un mauvais réflexe mais un réflexe de protection instinctif. Le coude dans la gueule au final est le résultat de ce réflexe. L'arbitre juge des actes certes, mais doit être capable de discerner ce qui est intentionnel ou ne l'est pas. Je répète qu'à ce compte là, on envoie un joueur se fracasser volontairement sur un adversaire,
on le fait ainsi expulser et le tour est joué ! Trop facile.

Quant à l'hôpital de Perpignan, ils peuvent confirmer que Brazo s'est déchaussé 3 chicos, ça ne change rien. C'est comme si moi je me pointe à l'hôpital après avoir sauté de la fenêtre du 1er étage et m'être pété la guibole… Hé bien ils constateront et confirmeront que j'ai bien la jambe en vrac, ça ne voudra pas dire pour autant que quelqu'un me l'a pétée exprès ou que je me la suis explosée tout seul.

Verdict : pas de sanction.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites ... nan/934984

[poy]

Pour moi, du moment qu'il y a coude dans la gueule c'est rouge....

A ce moment là Picamole et Etzebeth peuvent prendre un rouge à chacune de leurs percussions

[Jako de Pau]

C'est Ton avis, je le respecte même si je le partage pas.
on peut le voir de manière inverse aussi: on pourrait alors justifier un coup de coude dans la tronche parce que le gars allait probablement prendre un gros tampon au niveau des épaules. autant justifier une poire dans la gueule à ce compte là
C'est un mauvais réflexe? oui c'est possible. Je n'incrimine pas l'intention de parisse, mais l'acte en lui-même. Il a voulu se protéger d'un gros choc, soit, mais il ne l'a pas fait de la meilleure façon. Si c'est un mauvais réflexe il aura une peine minime.

L'arbitre n'est pas là pour juger des intentions, il est là pour juger des actes....si on commence à trouver des circonstances atténuantes ou aggravantes pour chaque cas on ne s'en sortira pas...A ce moment là on peut justifier un placage à la gorge (ben ouai le con il a qu'a pas être si petit après tout!!)
Le probable éventuel possible tampon de brazo sur parisse, il n'a pas eu lieu au final...ce qui a eu lieu par contre, c'est bien le coude de parisse sur les incisives de brazo,canal+ et l'hopital de perpignan confirment.

Effectivement on ne sera pas d'accord. Je ne vois même pas un mauvais réflexe mais un réflexe de protection instinctif. Le coude dans la gueule au final est le résultat de ce réflexe. L'arbitre juge des actes certes, mais doit être capable de discerner ce qui est intentionnel ou ne l'est pas. Je répète qu'à ce compte là, on envoie un joueur se fracasser volontairement sur un adversaire,
on le fait ainsi expulser et le tour est joué ! Trop facile.

Quant à l'hôpital de Perpignan, ils peuvent confirmer que Brazo s'est déchaussé 3 chicos, ça ne change rien. C'est comme si moi je me pointe à l'hôpital après avoir sauté de la fenêtre du 1er étage et m'être pété la guibole… Hé bien ils constateront et confirmeront que j'ai bien la jambe en vrac, ça ne voudra pas dire pour autant que quelqu'un me l'a pétée exprès ou que je me la suis explosée tout seul.

Verdict : pas de sanction.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites ... nan/934984

Et Charabas, il a quoi ? pas de sanction, circulez Steve Austin, l’homme qui valait 3 milliards et son œil bionique est un pimpim à coté de Charabas qui voit tout et a tout vu

[Ponson]

Pour moi, du moment qu'il y a coude dans la gueule c'est rouge....

A ce moment là Picamole et Etzebeth peuvent prendre un rouge à chacune de leurs percussions

Picamoles fait l'essentiel de sa force de pénétration sur ses percus coude en avant.

Et franchement c'est dangereux, ça l'a toujours été, c'est déloyal, ça mérite une sanction à chaque fois oui.

[lololade]

Toujours sujet à débat ce genre d'attitude.
Ça me rappelle le KO impressionnant de EZEALA suite à la charge coude en avant de VAKATAWA l'an dernier
Mais il y a une différence entre le coude mis en avant lors de la percussion et le coude relevé dans un réflexe de protection.
Je suis assez satisfait de la décision de la commission de discipline dans le cas de PARISSE

[domino66]

Je respecte évidemment la décision de la commission de discipline: je pense effectivement qu'il s'agit d'un réflexe plus que de la volonté de casser la tête de brazo....
Malheureusement je ne peuxm'empêcher de penser que d'autres joueurs plus mal intentionnés pourraient désormais être tenter de mettre le coude en avant dès qu'un adversaire vise un peu trop haut....Suffira juste de dire "c'est un réflexe pour me défendre, j'ai pas fait exprès", c'est comme un placage un peu trop haut au final, "on a pas fait attention", cela dit le coup aurait pu causer plus degats que cela....
même si je n'ai rien contre parisse, et que sa suspension ne nous aurait impacté en rien pour la suite, je trouve la décision un peu gênante alors qu'on a eu un mort il y a deux semaines.

[canto7king]

Toujours sujet à débat ce genre d'attitude.
Ça me rappelle le KO impressionnant de EZEALA suite à la charge coude en avant de VAKATAWA l'an dernier
Mais il y a une différence entre le coude mis en avant lors de la percussion et le coude relevé dans un réflexe de protection.
Je suis assez satisfait de la décision de la commission de discipline dans le cas de PARISSE

Il y a quand même une grosse différence entre la charge de Vakatawa et celle présumée de Parisse : c'est que le 1er nommé arrivelancé, alors que le second est arrêté. Dans le 1er cas, c'est Vakatawa qui "réduit la distance" avec son adversaire, dans le second cas c'est le défenseur qui "réduit la distance" avec le porteur de balle. Cette notion de réduction de distance est très importante à mon avis, car cela peut permettre de déterminer qui est à l'origine d'un contact appuyé ou non. Celui des 2 qui a la vitesse de course en sa faveur doit être capable de faire tout ce qui est en son pouvoir pour obtenir un contact le plus légal possible, en raffûtant avec la main par exemple s'il est en possession du ballon, ou en plaquant bas s'il est défenseur. Les possibilités d'éviter un gros choc au niveau de la tête surtout existent. Pour Brazo, je pense que la leçon a été retenue vu qu'il a réussi à se faire mal tout seul !

Quoiqu'il en soit, je constate que Parisse est blanchi, et qu'il ne pouvait pas en être autrement. Je constate que l'arbitre a aussi fait son mea-culpa en rédigeant un rapport complémentaire d'après-match, ce qui est un moindre mal, mais par cela il se désavoue tout seul et il passe une nouvelle fois pour une pipe ce bon vieux Cardona… C'est quand même dingue d'avoir les mêmes images que tout le monde a vu et d'arriver à prendre la mauvaise décision alors que 90% des gens ont vu l'inverse ! Ces gars là représentent l'autorité et le règlement, et ils arrivent à se planter royalement, ou alors ils arrivent à s'abuser eux mêmes au nom de la sacro-sainte "protection de l'intégrité des joueurs"... Pendant ce temps là, à Bordeaux, 3 de nos joueurs se font "châtier" en loucedé en 12 minutes (dont 1 à 2 reprises par le même joueur), mais là il n'y a aucun appel à la vidéo ni même avertissement, alors que c'est très vicieux et on ne peut plus dangereux… Les puristes diront que c'est "finement fait"... Par contre, notre seul plaquage haut du match, qui est sujet à discussion au vu de la zone de contact (bras autour de l'omoplate) est appelé à la vidéo et sanctionné d'un CJ qui n'était pas loin d'être rouge… Va comprendre !

[L'Eclair]

Je suis d'accord avec vous deux, ceci étant il me semble que celui qui fait un geste dangereux doit être sanctionné, y compris si cela est pour se protéger, y compris si il ne fait pas exprès, que cela soit intentionnel ou pas voire par reflexe, moins sanctionné bien évidemment, mais sanctionné quand même.

[Ponson]

Par contre oui sur le cas Paris se....
J'ai eu beau le regarder dans tous les sens je vois surtout Brazo se jeter sur l'épaule de Parisse (Sur laquelle il se pète les dents), Parisse est juste dans la position du mec qui ne veut pas se faire péter les côtes en se protégeant avec son humerus collé au corps.
Derrière Brazo s'assomme sur son épaule, tombe à la renverse et dans le même mouvement Parisse le repousse.
Je ne vois pas vraiment de coude en avant qui remplacerait la main pour un raffut




Par contre je vois bien la petite Vendetta de notre Mathieu Acebes

[Ponson]

moins sanctionné bien évidemment, mais sanctionné quand même.

Oui.... et dans le cas présent le rouge est quand même assez disproportionné.

Si ça nous arrive je n'ose imaginer les réactions ici.

Après ça sert d'exemple aussi, et c'est le meilleur moyen de faire comprendre à tous qu'il n'y aura plus de laxisme avec ces sonneries.
Un peu comme pour les coups de têtes, souvenez vous des bayonnais outrés quand Schuster avait pris rouge contre nous. Aujourd'hui tout le monde a intégré que la tête n'a pas de fonction autre que celle de réfléchir

[domino66]

quand je revois cette action, je vois les bras de brazo au niveau du milieu du corps de parisse, et il n'arrive pas tête en avant, donc je vois pas quel attentat il aurait pu commettre. Il fait le juste pour le ceinturer.

[L'Eclair]

moins sanctionné bien évidemment, mais sanctionné quand même.

Oui.... et dans le cas présent le rouge est quand même assez disproportionné.

Si ça nous arrive je n'ose imaginer les réactions ici.

Après ça sert d'exemple aussi, et c'est le meilleur moyen de faire comprendre à tous qu'il n'y aura plus de laxisme avec ces conneries.
Un peu comme pour les coups de têtes, souvenez vous des bayonnais outrés quand Schuster avait pris rouge contre nous. Aujourd'hui tout le monde a intégré que la tête n'a pas de fonction autre que celle de réfléchir

Oui le rouge est disproportionné pour moi aussi, par contre aucune hésitation pour mettre un bon jaune.