Le TOP 14

[Jako de Pau]

me tarde de voir la réaction de la DNACG

http://www.minutesports.fr/index.php/20 ... ifficulte/

[poy]

:siffle1: me tarde de voir la réaction de la DNACG

http://www.minutesports.fr/index.php/20 ... ifficulte/

C'est bon ça
Allez hop en prod2 les Toulousains

[McCaw]

Roumat en 8, ben on va voir si ça le fait sur une période un peu probante, là il commence à sortir du bois (en 8 et/ou 6).
Plazy et Buros doivent passer le cut de l'élite, le premier vient de ProD2 (il est bon), le second n'a rien prouvé chez nous là encore sur une période un peu probante (en Challenge ça a été compliqué au début, bien mieux ensuite, en championnat c'est délicat de le cerner, mais je pense qu'il a le niveau pour l'élite oui, même si je suis sceptique sur sa défense, là où un Malié me rassure totalement par exemple).



A suivre pour Toulouse, mais quand on lit l'article, on dirait que c'était Lacroix le responsable, alors qu'il n'était pas président l'année dernière...

[L'Eclair]

:siffle1: me tarde de voir la réaction de la DNACG

http://www.minutesports.fr/index.php/20 ... ifficulte/

C'est bon ça
Allez hop en prod2 les Toulousains

La riposte de Lacroix
https://www.stadetoulousain.fr/actu/810 ... te%20Audit

[L'Eclair]

...

A suivre pour Toulouse, mais quand on lit l'article, on dirait que c'était Lacroix le responsable, alors qu'il n'était pas président l'année dernière...

"Selon Fiducial, le traitement comptable de deux actes liés à l’arrivée de Didier Lacroix à la tête du club ne seraient pas conformes.

En clair, l’audit accuse le club d’avoir maquillé une partie de ses difficultés financières pour ne pas être embêté par la DNACG, le gendarme financier du rugby."

Pas responsable de la mauvaise gestion mais responsable du "maquillage". Si c'est avéré c'est la proD2, pas possible autrement, il y a la jurisprudence TPR, le maquillage c'est pire !
Et même si la DNACG a fermé les yeux à l'époque (voir la réponse de Lacroix dans le lien ci-dessus) si ça pete au grand jour il faudra sanctionner. Comme par ailleurs Fiducial ne peut pas dire n'importe quoi en matiere de droit et de comptabilité vues leurs activités je serais d'avis qu'il y a quelque chose de fondé.

A suivre

il a une clause en cas de descente Kolbe ?

[Jako de Pau]

...

A suivre pour Toulouse, mais quand on lit l'article, on dirait que c'était Lacroix le responsable, alors qu'il n'était pas président l'année dernière...

"Selon Fiducial, le traitement comptable de deux actes liés à l’arrivée de Didier Lacroix à la tête du club ne seraient pas conformes.

En clair, l’audit accuse le club d’avoir maquillé une partie de ses difficultés financières pour ne pas être embêté par la DNACG, le gendarme financier du rugby."

Pas responsable de la mauvaise gestion mais responsable du "maquillage". Si c'est avéré c'est la proD2, pas possible autrement, il y a la jurisprudence TPR, le maquillage c'est pire !
Et même si la DNACG a fermé les yeux à l'époque (voir la réponse de Lacroix dans le lien ci-dessus) si ça pete au grand jour il faudra sanctionner. Comme par ailleurs Fiducial ne peut pas dire n'importe quoi en matiere de droit et de comptabilité vues leurs activités je serais d'avis qu'il y a quelque chose de fondé.

A suivre

il a une clause en cas de descente Kolbe ?

+ 100000, me tarde de voir comment la DNACG va nous faire une variante de la jurisprudence "maquillage" du TPR
Bé, non pas Toulouse

ps : c'est marrant, toujours rien sur Rugbyrama où il n'est toujours question que de Toulouse : l'embellie par l'envie

[Ponson]

Ah ah!

Même si cela devait être avéré JAMAIS on ne ferait descendre Toulouse! Ô grand Toulouse le seul l'unique.

Un brive, un pau ou même un la Rochelle ça file en fédérale directement. Mais un Toulouse ou un Stade Français, de pétitions en pataquès, de prises de positions médiatiques en connivences avec les instances sera sauvé coûte que coûte.

On dementellera la Dnacg plutôt que le ST.....

[L'Eclair]

Ah ah!

Même si cela devait être avéré JAMAIS on ne ferait descendre Toulouse! Ô grand Toulouse le seul l'unique.

Un brive, un pau ou même un la Rochelle ça file en fédérale directement. Mais un Toulouse ou un Stade Français, de pétitions en pataquès, de prises de positions médiatiques en connivences avec les instances sera sauvé coûte que coûte.

On dementellera la Dnacg plutôt que le ST.....

Bien d'accord avec toi

Par contre si le perdant de la finale est l'USAP et le 13e le Stade Français, il y aura match, surtout si le Racing était 7e et donc privé de CC

[Sanctus]

C'est effectivement grave et très inquiétant pour le ST. L'actionnaire majeur qui porte plainte
Imaginez TOTAL faire pareil avec la Section? On se relève difficilement de ce genre de pub et d'action. On parle ici quand meme de maquillage de compte pour échapper aux sanctions de la DNACG
Les actionnaires veulent la transparence absolue. TOTAL fait égalemment des audits à la Section pour s'assurer qu'aucune derive ne soit tolérée et qui pourrait porter atteinte à l'image du partenairre.
Ouais la Fédérale pour le grand ST

[joël]

Le Stade Toulousain n'a plus aucune lucidité.
Sachant que Fiducial (12% du capital du ST) est une entreprise dont les "salariés" sont des experts-comptables, des auditeurs financiers, des juristes ; il pensait vraiment, le ST, les rouler dans la farine !?

[Ovale]

Ça va libérer de la place dans le top6 !

[jipé]

Le Stade Toulousain n'a plus aucune lucidité.
Sachant que Fiducial (12% du capital du ST) est une entreprise dont les "salariés" sont des experts-comptables, des auditeurs financiers, des juristes ; il pensait vraiment, le ST, les rouler dans la farine !?

Complètement d'accord.
Et puis j'ai beaucoup de mal à comprendre le ton employé par le Stade Toulousain, et donc sans doute Lacroix, dans son communiqué :
Il tire à boulets rouges sur son principal actionnaire! Incroyable quand même!

".....La pollution médiatique actuelle cause un préjudice qui nuit à l’action des dirigeants du club, laquelle s’inscrit dans une dynamique sportive, commerciale et financière, initiée depuis le début de la saison.
- En conséquence, toute nouvelle action médiatique pourra être sanctionnée par les poursuites judiciaires qui s’imposent. Il ne faut pas confondre l’intérêt à agir et l’intérêt à nuire........"

[Ponson]

Un monument d'arrogance cet extrait

"Foutez nous la paix, on fait ce qu'on veux, venez pas nous cramer notre business on a une ardoise à rembourser"

[dom]

C'est effectivement grave et très inquiétant pour le ST. L'actionnaire majeur qui porte plainte
Imaginez TOTAL faire pareil avec la Section? On se relève difficilement de ce genre de pub et d'action. On parle ici quand meme de maquillage de compte pour échapper aux sanctions de la DNACG
Les actionnaires veulent la transparence absolue. TOTAL fait égalemment des audits à la Section pour s'assurer qu'aucune dérive ne soit tolérée et qui pourrait porter atteinte à l'image du partenairre.
Ouais la Fédérale pour le grand ST

La différence c'est que Total n’est pas actionnaire de la Section rugby pro , juste partenaire comme tu le précises, et principal sponsor ;
Total n'entre en aucun cas dans le capital de la SP rugby Pro. Ce n’est pas leur intention je pense , sinon ils rachètent le club et mette Goffart Président

Fiducial est actionnaire du ST à auteur de 12 % du capital semble t il , ils ont dont accès aux comptes , vote le budget et participent aux élections du club au pro rata du nombre d’actions détenues. Néanmoins ils n'ont aucune majorité de blocage .
L'homme fort du ST est le Président élu , donc Lacroix , qui représente la majorité des actionnaires qui le soutiennent .
C’est une guéguerre autour de la régie publicitaire du ST dont le propriétaire est ... Lacroix , si je ne m'abuse.

Maintenant c’est à la DNACG de faire son boulot et de vérifier si les comptes présentés par le ST sont frauduleux ou pas , pas à Fiducial.

Ces sorties médiatiques de la part d'un actionnaire ressemblent quand même à une entreprise de déstabilisation du Président et de ses soutiens. ledit Président qui menace donc de porter plainte ....

Bon cela ne sent pas vraiment la sérénité et cela porte préjudice au ST en terme d'image , ça c’est sur !

[joël]

On apprend ici : Le clash entre actionnaire et dirigeants du ST
les reproches du sponsor et actionnaire Fiducial envers les dirigeants du ST : falsification de comptes et présentation de faux bilan.