Sponsors, Partenaires et Finances de la Section

[Jako de Pau]

Cette année était une année de transition, plutôt réussie mais il ne faudrait pas que les 4 derniers matches gâchent la bonne impression dégagée auparavant.
Pour l'avenir, si on devait se contenter de jouer le maintien, je pense que S.P ne resterait pas et je trouverais ça très dommage.
Pour éviter ça, je pense aussi qu'il faudrait renforcer certains postes.

Sébastien Piqueronies il a les clés du camion, à lui d’identifier les manques pour qu’un jour oui on soit capable d’afficher le niveau par exemple des Castrais qui vont se qualifier dans les 6 en étant pour l’instant invaincus à la piaule et tout en ayant joué la Champions Cup sans y être ridicules même s’ils ne se sont pas qualifiés pour les phases finale. On a clairement un manque de puissance et les absences de FISIIHOI, METZ et JOSEPH notamment devant et accessoirement MANU, TUIMABA et MADDOCKS derrière et bien cela a fortement pesé aussi hier dans ce secteur tout comme le fait que l’on nous a arbitré comme une équipe sauvée face à une écurie XXL qui jouait sa qualification …..

Apres, c'est pas compliqué : section paloise 21M€ de budget, Castres 28M€..... ça fait quand même une sacrée différence !!!!
Le jour où on trouvera ces 6 ou 7 M qui manquent, on y sera dans la top 6.

Ce sera l'objectif de ces 3 prochaines années.

+1000000000, clair comme de l'eau de roche. A ce niveau de budget, nous serions au taquet du salarié cap.

[Jako de Pau]

Je ne sais pas quel crédit on peut accorder à ces budgets "annoncés"
https://www.sportune.fr/sport-business/ ... 022-266282

Mais si l'ordre de grandeur est le bon on peut constater qu'il y a deux "anomalies"
- le Stade Français, l'argent ne fait pas tout heureusement
- Castres, petite ville, arrive toujours à se débrouiller sans véritable star payée une fortune

Le ticket pour bien figurer démarre autour de 26-30 M plutôt que de 22 M
Piqueronies peut faire des miracles mais ce n'est pas un magicien non plus. Entre 22 et 26, il manque à minima 1 talonneur de renom, 1 deuxième ligne ou 2, un 8 monstrueux, 1 demi de mêlée, 1 ouverture, 1 ailier, ... et plus si affinités.

Tout est dit. C'est là qu'est l'os hélas
Ce qui légitime aussi les choix fait par Hastoy et kuffner

[Cassandre]

Cette année était une année de transition, plutôt réussie mais il ne faudrait pas que les 4 derniers matches gâchent la bonne impression dégagée auparavant.
Pour l'avenir, si on devait se contenter de jouer le maintien, je pense que S.P ne resterait pas et je trouverais ça très dommage.
Pour éviter ça, je pense aussi qu'il faudrait renforcer certains postes.

Sébastien Piqueronies il a les clés du camion, à lui d’identifier les manques pour qu’un jour oui on soit capable d’afficher le niveau par exemple des Castrais qui vont se qualifier dans les 6 en étant pour l’instant invaincus à la piaule et tout en ayant joué la Champions Cup sans y être ridicules même s’ils ne se sont pas qualifiés pour les phases finale. On a clairement un manque de puissance et les absences de FISIIHOI, METZ et JOSEPH notamment devant et accessoirement MANU, TUIMABA et MADDOCKS derrière et bien cela a fortement pesé aussi hier dans ce secteur tout comme le fait que l’on nous a arbitré comme une équipe sauvée face à une écurie XXL qui jouait sa qualification …..

D'accord avec cette analyse.
J'espère par conséquent que Total Énergies aidera vraiment la Section à changer de dimension.
Je n'aimerais pas, je me répète, que Piqueronnies, dans 2 ans, se soit lassé de ne pas avoir pu disposer des moyens qu'il jugeait indispensables, dans 1contexte de plus en plus concurrentiel.
Le recrutement à venir constituera déjà une bonne indication pour savoir si l'on joue, vraiment, la saison prochaine, autre chose que le maintien.
Je précise que je considère les arrivées de Papidze, Zégueur, Laporte, Tailhades et Gailleton comme une bonne chose mais il me semble vraiment indispensable de recruter encore 2 ou 3 vraies plus values et je ne pense pas ici à Ducat et Maddocks.

[djers]

Cette année était une année de transition, plutôt réussie mais il ne faudrait pas que les 4 derniers matches gâchent la bonne impression dégagée auparavant.
Pour l'avenir, si on devait se contenter de jouer le maintien, je pense que S.P ne resterait pas et je trouverais ça très dommage.
Pour éviter ça, je pense aussi qu'il faudrait renforcer certains postes.

Sébastien Piqueronies il a les clés du camion, à lui d’identifier les manques pour qu’un jour oui on soit capable d’afficher le niveau par exemple des Castrais qui vont se qualifier dans les 6 en étant pour l’instant invaincus à la piaule et tout en ayant joué la Champions Cup sans y être ridicules même s’ils ne se sont pas qualifiés pour les phases finale. On a clairement un manque de puissance et les absences de FISIIHOI, METZ et JOSEPH notamment devant et accessoirement MANU, TUIMABA et MADDOCKS derrière et bien cela a fortement pesé aussi hier dans ce secteur tout comme le fait que l’on nous a arbitré comme une équipe sauvée face à une écurie XXL qui jouait sa qualification …..

D'accord avec cette analyse.
J'espère par conséquent que Total Énergies aidera vraiment la Section à changer de dimension.
Je n'aimerais pas, je me répète, que Piqueronnies, dans 2 ans, se soit lassé de ne pas avoir pu disposer des moyens qu'il jugeait indispensables, dans 1contexte de plus en plus concurrentiel.
Le recrutement à venir constituera déjà une bonne indication pour savoir si l'on joue, vraiment, la saison prochaine, autre chose que le maintien.
Je précise que je considère les arrivées de Papidze, Zégueur, Laporte, Tailhades et Gailleton comme une bonne chose mais il me semble vraiment indispensable de recruter encore 2 ou 3 vraies plus values et je ne pense pas ici à Ducat et Maddocks.

Ce n'est pas à total de tout faire !!!!! Ils mettent déjà beaucoup d argent chaque saison. Ce qu'il fait c'est attirer des sponsors nationaux et c'est le plus compliqué.
Aujourd'hui 90 % de nos sponsors sont locaux.

[Cassandre]

Je pense précisément que c'est à Total Énergies d'accroître sa participation, précisément parce que les sponsors locaux n'auront jamais la même surface financière.

[Ponson]

Je pense précisément que c'est à Total Énergies d'accroître sa participation, précisément parce que les sponsors locaux n'auront jamais la même surface financière.

C'est dur pour Total en ce moment, ils n'ont fait que 5 milliards de bénéfices au premier trimestre (record historique), il sont obligés de compter chaque millions pour ne pas se mettre en péril.

[scoubidi]

Ponson, s'il te plait, ne tombe pas toi aussi dans ces interprétations rase bitume, primaires et binaires.
Je te crois au dessus de cela et capable de discernement...
C'est trop facile de dire "aboulez le fric et le reste suivra" tu le sais aussi bien que moi...
S'il te plait..

[Ponson]

Ponson, s'il te plait, ne tombe pas toi aussi dans ces interprétations rase bitume, primaires et binaires.
Je te crois au dessus de cela et capable de discernement...
C'est trop facile de dire "aboulez le fric et le reste suivra" tu le sais aussi bien que moi...
S'il te plait..

Absolument.

Et je pense même que ça serait une mauvaise chose pour le club qu'un partenaire soit si prépondérant.
Le jour où il se taille c'est la faillite totale.
Ça vaut aussi pour le monde de l'entreprise quand un seul client représente une trop grande part du bénéfice.

Bref, ça n'empêche que je peux encore m'amuser et faire un peu de second degré.

[Cassandre]

Ponson, s'il te plait, ne tombe pas toi aussi dans ces interprétations rase bitume, primaires et binaires.
Je te crois au dessus de cela et capable de discernement...
C'est trop facile de dire "aboulez le fric et le reste suivra" tu le sais aussi bien que moi...
S'il te plait..

Je ne pense sincèrement pas Scoubidi raisonner et je te cite " à ras du bitume" et de façon "primaire et binaire".
Outre la suffisance et la condescendance qui transpirent de tes propos, acceptes qu'on puisse avoir une autre interprétation que la tienne.
Je ne vois en effet franchement pas comment, la Section pourrait réellement changer de dimension, si elle n'augmente pas sa surface financière. Et, pour moi, mais ceci est certainement le fruit d'une réflexion binaire et primaire, et je m'en excuse sincèrement, cela ne pourra pas se faire, si Total Énergies n'augmente pas significativement sa participation.
Condition, je te l'accorde, certes non suffisante mais nécessaire

[Cassandre]

Ponson, s'il te plait, ne tombe pas toi aussi dans ces interprétations rase bitume, primaires et binaires.
Je te crois au dessus de cela et capable de discernement...
C'est trop facile de dire "aboulez le fric et le reste suivra" tu le sais aussi bien que moi...
S'il te plait..

Absolument.

Et je pense même que ça serait une mauvaise chose pour le club qu'un partenaire soit si prépondérant.
Le jour où il se taille c'est la faillite totale.
Ça vaut aussi pour le monde de l'entreprise quand un seul client représente une trop grande part du bénéfice.

Bref, ça n'empêche que je peux encore m'amuser et faire un peu de second degré.

Suis vraiment très flatté, Ponson, que mon esprit binaire et primaire ( ça j'aime vraiment beaucoup) puisse à ce point divertir le sachant infaillible du forum que tu es.
Penser différemment ne mérite pas cette condescendance qui suinte de ta remarque concernant l'amusement que provoque chez toi ma réflexion.

[Ponson]

Suis vraiment très flatté, Ponson, que mon esprit binaire et primaire ( ça j'aime vraiment beaucoup) puisse à ce point divertir le sachant infaillible du forum que tu es.
Penser différemment ne mérite pas cette condescendance qui suinte de ta remarque concernant l'amusement que provoque chez toi ma réflexion.

Oh merde.... hé mais il va falloir péter un coup les mecs.

Déjà :

1-est ce que c'est moi qui te traite de binaire et primaire?
2-qui est le plus condescendant entre toi qui me qualifie de "sachant infaillible" et moi?

Ensuite :

Mon second degré, n'en déplaise à ta majesté (ouais ça c'est condescendant) est surtout à l'égard de Total qui fait 53 milliards de bénéfice sur les 5 ou 6 dernières années mais n'augmentera pas, ou à la marge, sa participation au club.
Certainement parce qu'ils estiment que le prix payé est suffisant par rapport à l'image gagnée mais ils afficheront "la nécessité d'être bon gestionnaires" comme raison principale.

Néanmoins et quand bien même on trouverait celà cynique ou injuste ou que sais-je, moi je pense que ce n'est pas forcément une mauvaise chose in-fine, cf ce que j'ai répondu à scoubidi.

Et enfin, et pour aller plus loin et conclure mon point de vue, l'argent trop vite et en trop grand nombre n'est pas une solution miracle non plus, le stade français n'en fait pas grand chose depuis l'arrivée de wild par exemple.
Je crois qu'il faut continuer à grandir tranquillement, essayer de gratter un peu chez chaque partenaires, en trouver de nouveaux et stabiliser sur le long terme les revenus du club.
Si on arrive à augmenter notre budget sur les prochaines années de 3 millions on aura une bonne base, à condition de bien les dépenser, mais je ne crois pas qu'il faut espérer que ça se fasse via le partenaire majeur, ni qu'on prenne 7 millions d'un coup.

[scoubidi]

Ponson, s'il te plait, ne tombe pas toi aussi dans ces interprétations rase bitume, primaires et binaires.
Je te crois au dessus de cela et capable de discernement...
C'est trop facile de dire "aboulez le fric et le reste suivra" tu le sais aussi bien que moi...
S'il te plait..

Je ne pense sincèrement pas Scoubidi raisonner et je te cite " à ras du bitume" et de façon "primaire et binaire".
Outre la suffisance et la condescendance qui transpirent de tes propos, acceptes qu'on puisse avoir une autre interprétation que la tienne.
Je ne vois en effet franchement pas comment, la Section pourrait réellement changer de dimension, si elle n'augmente pas sa surface financière. Et, pour moi, mais ceci est certainement le fruit d'une réflexion binaire et primaire, et je m'en excuse sincèrement, cela ne pourra pas se faire, si Total Énergies n'augmente pas significativement sa participation.
Condition, je te l'accorde, certes non suffisante mais nécessaire

Cher Cassandre,

Je suis sincèrement et profondément désolé si je t'ai vexé ou blessé, telle n'était pas mon intention.

Mais j'en ai simplement assez d'entendre et de lire "il suffirait que Total mette la main à la poche"...
Je le répète, c'est binaire et primaire !

Maintenant, laisse moi STP argumenter mon propos:

1. Une augmentation de budget n'est pas mécaniquement synonyme d'amélioration de la performance et des résultats sportifs.
J'en veux pour preuve le Stade Français Paris qui a le plus gros budget de Top 14 (39.1 millions d'euros pour 2021/2022) pour les résultats que l'on sait. Sans compter que HP Wild a déjà injecté plus de 100 millions d'euros dans ce club. Pour quels résultats ?
Dans l'autre sens, le Castres Olympique, qui a à peine 200 000 euros de budget de plus que nous (22.8 millions contre 22.6 millions), est actuellement 3eme du championnat. Alors, le budget explique-t-il tout ?

2. Pour pérenniser le club au plus haut niveau, il ne faut pas perdre de vue le modèle économique. Total apporte aujourd'hui plus de 25% du budget du club (6 millions d'euros par an si ma mémoire est bonne). C'est un seuil limite qu'il faut s'appliquer à ne pas dépasser, car au delà, tu deviens trop dépendant d'une seule source de revenus (voir les propos de Ponson ci-dessus).
Et si ton sponsor se lasse, tu es mort !!! Le meilleur exemple est le Biarritz Olympique qui a vécu a crédit pendant des années sous la gestion Blanco, mais qui avait à l'époque un mécène (Serge Kampf) pour renflouer les caisses à la fin de chaque saison. Serge Kampf disparu, Cap Gémini a coupé les fonds et le BO a sombré.
Donc il est primordial de diversifier les sources budgétaires.

3. Quel que soit ton budget, tu as de toutes façons un plafond ultime de masse salariale joueur, qui s'appelle le salary cap ! Tu pourras avoir 100 millions de budget, tu ne pourras pas dépasser 11.3 millions de masse salariale joueur (supposés inclure les salaires, les avantages en nature, les droits à l'image collectifs et individuels, les dispositifs de capitalisation ...). Alors oui, c'est vrai, la majorité des clubs s'appliquent à le détourner, mais là n'est pas le sujet de mon propos.
Je n'ai pas les derniers chiffres en ma possession, mais pour la saison 2019/2020, la masse salariale joueurs de la Section s'élevait à 11.4 millions d'euros, soit le taquet du salary cap. Elle a peut être baissé depuis, mais je doute fort que cette baisse, si elle est établie puisse permettre de dégager une marge suffisante pour recruter des pointures de premier rang.
Par ailleurs, il faut garder à l'esprit que nous avons plusieurs boulets à solder (licenciement de Mannix, puis de Godignon et Manca, libération de certains joueurs, 1 millions d'euros provisionnés pour la plainte aux prud'hommes de Taylor...). Cela te bride dans tes prétentions.
Alors oui, une augmentation de budget peut te permettre d'améliorer tes infrastructures, d'enrichir ton staff, de développer le club d'un point de vue organisationnel, mais pas nécessairement d'avoir de meilleurs joueurs.

4. La nature du contrat qui lie la Section et Total est par essence un contrat de partenariat. Ce n'est pas du mécénat. Autrement dit, il y a un retour sur investissement attendu (en termes d'image, de résultats et de rayonnement national). Peut on dire qu'aujourd'hui le retour d'image soit positif ? Pour moi, la réponse est clairement NON ! J'ai assisté aux deux derniers matchs de la Section à Paris, et j'ai vu le match contre le Racing à la TV, je suis désolé de le dire aussi cash mais les 3 dernières prestations sont lamentables en termes de contenu.
Et au delà de tout ça, je ne vois pas en quoi il faudrait corréler les résultats du groupe Total avec le montant de son investissement à la Section.
Ce n'est pas parce que Total fait de confortables bénéfices qu'il faut toujours plus cracher au bassinet !!

Alors oui, tu as parfaitement le droit d'avoir une autre interprétation que la mienne.
Et tu as raison de mentionner que la structuration du club pour viser le haut niveau de performance passe PROBABLEMENT (ça reste à prouver car il faut identifier ce qui peut être amélioré pour favoriser la performance, sans parler de recrutement) par une augmentation de la surface financière. Mais c'est là le job de l'équipe dirigeante, d'aller chercher d'autres partenariats (nationaux dans la mesure du possible) afin de diversifier ses sources, et de ne pas compter que sur Total.

[Barbarians]

4. La nature du contrat qui lie la Section et Total est par essence un contrat de partenariat. Ce n'est pas du mécénat. Autrement dit, il y a un retour sur investissement attendu (en termes d'image, de résultats et de rayonnement national). Peut on dire qu'aujourd'hui le retour d'image soit positif ? Pour moi, la réponse est clairement NON ! J'ai assisté aux deux derniers matchs de la Section à Paris, et j'ai vu le match contre le Racing à la TV, je suis désolé de le dire aussi cash mais les 3 dernières prestations sont lamentables en termes de contenu.
Et au delà de tout ça, je ne vois pas en quoi il faudrait corréler les résultats du groupe Total avec le montant de son investissement à la Section.
Ce n'est pas parce que Total fait de confortables bénéfices qu'il faut toujours plus cracher au bassinet !!.

Sans rentrer dans le reste de votre conversation/dispute, je pense que tu résumes beaucoup ma pensée sur ce qui concerne le sponsoring de Total. J'ai du mal à comprendre les injonctions du type "Total doit payer plus" qui commencent à fleurir ci ou là.

Total n'a au final pas beaucoup d'obligations (payer en temps et en heure) et pour le coup, c'est plus la Section Paloise qui doit pas mal de choses. Le premier des devoirs consistant à avoir des résultats et une attitude irréprochable. Sur les dernieres années, ils nous ont soutenu malgré la crise de résultats, la crise de gouvernance, la crise "d'attitude"... Alors depuis 2018, Total peut legitimement considerer que le compte n'y est pas.

Certes, cette saison est un espoir et une progression. Mais comme on dit dans ces cas là, une hirondelle ne fait pas le printemps...encore moins quand on voit les deux derniers matchs que l'on a fourni, coté "etat d'esprit". Au final, on va terminer juste au dessus des relegables, guere mieux.

Travaillons encore et encore et surtout gagnons. Les partenaires financiers viendront... notamment Total.

[Cassandre]

Je te remercie, Scoubidi, pour ton retour détaillé, argumenté.
Et au final très convaincant notamment sur les questions de la différenciation entre partenariat et mécénat et du risque, qu'évoque également Ponson, de la dépendance à un financement exclusif.
Surtout que ces arguments ont aussi pour corollaire, ce que véhiculent Pontneau et Piqueronnies et ce à quoi j'adhère, à savoir l'encrage dans le territoire et le recours à la formation et à la post-formation.
Je vous concède bien volontiers, Scoubidi et Ponson, que mon argumentation a, effectivement, un côté primaire dans le sens où je souhaiterais parfois un vrai coup d'accélérerateur dans notre développement et que mon impatience a altéré ma lucidité.
Je concluerais en disant que je ressens, comme certains peut-être, pas mal de frustration sur cette fin de saison.
Je pensais que la victoire à Bordeaux avait, comme l'avait souhaité Piqueronnies dans son discours d'après match, permis au groupe de franchir 1 cap mental.
Tel n'a pas été le cas. Je pensais la qualif en CE possible, mais après tout, vous avez certainement raison, nous n'y sommes pas encore prêts.

[Cassandre]

4. La nature du contrat qui lie la Section et Total est par essence un contrat de partenariat. Ce n'est pas du mécénat. Autrement dit, il y a un retour sur investissement attendu (en termes d'image, de résultats et de rayonnement national). Peut on dire qu'aujourd'hui le retour d'image soit positif ? Pour moi, la réponse est clairement NON ! J'ai assisté aux deux derniers matchs de la Section à Paris, et j'ai vu le match contre le Racing à la TV, je suis désolé de le dire aussi cash mais les 3 dernières prestations sont lamentables en termes de contenu.
Et au delà de tout ça, je ne vois pas en quoi il faudrait corréler les résultats du groupe Total avec le montant de son investissement à la Section.
Ce n'est pas parce que Total fait de confortables bénéfices qu'il faut toujours plus cracher au bassinet !!.

Sans rentrer dans le reste de votre conversation/dispute, je pense que tu résumes beaucoup ma pensée sur ce qui concerne le sponsoring de Total. J'ai du mal à comprendre les injonctions du type "Total doit payer plus" qui commencent à fleurir ci ou là.

Total n'a au final pas beaucoup d'obligations (payer en temps et en heure) et pour le coup, c'est plus la Section Paloise qui doit pas mal de choses. Le premier des devoirs consistant à avoir des résultats et une attitude irréprochable. Sur les dernieres années, ils nous ont soutenu malgré la crise de résultats, la crise de gouvernance, la crise "d'attitude"... Alors depuis 2018, Total peut legitimement considerer que le compte n'y est pas.

Certes, cette saison est un espoir et une progression. Mais comme on dit dans ces cas là, une hirondelle ne fait pas le printemps...encore moins quand on voit les deux derniers matchs que l'on a fourni, coté "etat d'esprit". Au final, on va terminer juste au dessus des relegables, guere mieux.

Travaillons encore et encore et surtout gagnons. Les partenaires financiers viendront... notamment Total.

A la lecture de ce que tu exposes très justement et qui complète les propos très argumentés de Scoubidi et Ponson, je m'aperçois du côté, effectivement, "injonction ", trop caricatural de mon propos sur la participation de Total.
Vous avez raison.
Dont acte.