J12: CASTRES OLYMPIQUE / SECTION PALOISE

[L'Eclair]

...

Je me trompe peut être mais je pense que Bayonne n'a jamais gagné au Hameau excepté l'access match contre Brive.

Si tu veux j'ai une statistique sûre et certaine :

Aucune équipe basque n'a battue la section depuis le 19 novembre 2005 (défaite à Biarritz). 17 ans.
On peut lancer l'avant match!

Oui le BO je l'avais hélas, c'est déjà l'époque moderne et le top16. C'est l'Aviron qui me manque, déjà c'était au siècle dernier mais est-ce qu'il nous ont déjà battu au Hameau ?

Si un ami bayonnais passe par là...
Baionak irabazi al du dagoeneko Hameaun Pau Sekzioaren aurka ?
Millesker

C'est bon l'éclair j'ai cherché.
Je te le confirme, l'aviron n'a jamais gagné au hameau depuis 1991 en match officiel de championnat.
Leur meilleur résultat est un 26-26 en 2004-2005.

Parfait, merci Ponson. Voilà une confirmation qu'elle est bonne
Donc nous n'avons pas été battu par un club de la côte basque depuis 2005, ni chez nous ni chez eux.

[Gm64]

Sur la dernière touche a la fin du match pourquoi on ne saute pas pour contrer la touche du CO ??
Ou au moins essayé de les troubler!!!

[mat6483]

Sur la dernière touche a la fin du match pourquoi on ne saute pas pour contrer la touche du CO ??
Ou au moins essayé de les troubler!!!

Pour les attendre au sol, comme durant tout le match et ca a fonctionné puisque le maul ne va pas dans l’en-but, c'est sur un second temps de jeu que Botitu marque.

[Oloron]

Ce que je trouve choquant dans cette décision arbitrale, c'est qu'il n' y a pas un arrêt sur image démontrant une position de hors-jeu, qui même sur une situation de ruck n'est pas évidente.

+1 d'où la durée interminable de la vérification.
Est-ce que c'est l'arbitre qui fait appel à la vidéo ou le juge vidéo qui demande à revoir ?

[L'Eclair]

Ce que je trouve choquant dans cette décision arbitrale, c'est qu'il n' y a pas un arrêt sur image démontrant une position de hors-jeu, qui même sur une situation de ruck n'est pas évidente.

+1 d'où la durée interminable de la vérification.
Est-ce que c'est l'arbitre qui fait appel à la vidéo ou le juge vidéo qui demande à revoir ?

D'accord avec Picsou, je pense qu'il n'est même pas hors jeu sur une situation de ruck, d'ailleurs le dernier c'est un bleu qui reste au sol. Mais durant tout ce temps et tous ces visionnages il n'y en a pas un pour dire que c'est un ballon porté ? C'est ça qui me choque le plus
Soient ce sont des billes soient ils sont malhonnêtes. Désolé ça ne passe pas

[Cassandre]

Vous l'avez tous très bien dit : 2 décisions arbitrales à sens unique nous coutent factuellement le match et une place au classement plus flatteuse.
Incompétence ou malhonnêteté sur l'essai refusé à Hewatt et le grattage sanctionné sur notre contre-ruck qui amène ensuite la pénaltouche castraise ?
Et en même temps, on marque des points pour la 5ème fois consécutivement et notre conquête a été bien plus dense que face à Brive.
Place maintenant à la prépa de la récep de l'Aviron.

[Oloron]

L'origine de l'action c'est une touche castraise.
Ballon capté à 2 mains par Ardron, qui transmet à Babillot puis Barlot et Doubrère pour le dégagement contré.
Le ballon circule entre chaque de joueur de mains en mains sans jamais passer par le sol.
Ardon est étendu au sol, le premier pied d'Hewat est au niveau de sa taille.
3m40 environ entre l'appel vidéo et la décision de refuser l'essai.
A vous de vous faire une idée, c'est tellement compliqué les règles du rugby, moi je ne sais plus ...
Mais si Hewat est considéré hors-jeu, il faudra que nous aussi sur ce genre d'action nous demandions à notre 1er joueur au sol de s'étendre de tout son long (et même avec les bras s'il peut) de façon au augmenter la ligne de hors-jeu et ainsi mieux protéger notre 9.

[djers]

Ce que je trouve choquant dans cette décision arbitrale, c'est qu'il n' y a pas un arrêt sur image démontrant une position de hors-jeu, qui même sur une situation de ruck n'est pas évidente.

+1 d'où la durée interminable de la vérification.
Est-ce que c'est l'arbitre qui fait appel à la vidéo ou le juge vidéo qui demande à revoir ?

D'accord avec Picsou, je pense qu'il n'est même pas hors jeu sur une situation de ruck, d'ailleurs le dernier c'est un bleu qui reste au sol. Mais durant tout ce temps et tous ces visionnages il n'y en a pas un pour dire que c'est un ballon porté ? C'est ça qui me choque le plus
Soient ce sont des billes soient ils sont malhonnêtes. Désolé ça ne passe pas

Pareil, ça ne passe toujours pas

[canto7king]

L'origine de l'action c'est une touche castraise.
Ballon capté à 2 mains par Ardron, qui transmet à Babillot puis Barlot et Doubrère pour le dégagement contré.
Le ballon circule entre chaque de joueur de mains en mains sans jamais passer par le sol.
Ardon est étendu au sol, le premier pied d'Hewat est au niveau de sa taille.
3m40 environ entre l'appel vidéo et la décision de refuser l'essai.
A vous de vous faire une idée, c'est tellement compliqué les règles du rugby, moi je ne sais plus ...
Mais si Hewat est considéré hors-jeu, il faudra que nous aussi sur ce genre d'action nous pensions à demander à notre 1er joueur au sol de s'étendre de tout son long (et même avec les bras s'il peut) de façon au augmenter la ligne de hors-jeu et ainsi mieux protéger notre 9.

Allo le Sud-Ouest et la Rép', allo allo....??

Vous allez vous bouger un peu ?? Et éclaircir cette situation en demandant l'avis de Garcès (ou d'un autre), que l'on sache et que l'on comprenne si oui ou non il y a HJ, et si il s'agissait d'un ruck ou pas ??

De mon côté, j'ai demandé l'avis d'un ancien arbitre (certes de niveau fédérale 3 et qui a arrêté il y a 3 saisons) et qui me dit qu'il ne comprend pas la décision quand bien même la situation visée serait considérée comme un ruck ! Il me dit que c'est du pinaillage que seuls lui et son assistant vidéo ont bien voulu rendre possible, car si l'essai est accordé personne ne l'aurait remis en cause, ni à Castres ni dans les instances qui supervisent les arbitres. Il me parle aussi "d'effet domicile" où l'équipe qui se déplace et prend petit à petit le dessus doit être 100% propre là où on va tolérer que l'équipe recevante ne le soit qu'à 80%... Il paraît que chez certains arbitres anglo-saxons, c'est une règle constante, les visiteurs doivent se le mériter à 100%, pas un ongle ne doit dépasser, et s'ils parviennent à y arriver, ça donne encore plus d'épaisseur à leur performance !

Ça signifie que la même situation mais au Hameau, il n'y a pas de vidéo de demandée et que l'essai est accordé sine die!

[canto7king]

Donc nous n'avons pas été battu par un club de la côte basque depuis 2005, ni chez nous ni chez eux.

Je me rappelle très bien d'une victoire de l'Aviron au Hameau. C'était en match amical lors d'une coupure internationale sans match pour nous, on avait souhaité faire une rencontre pour remettre les joueurs en selle et on avait donc reçu Bayonne au Hameau un jeudi ou un vendredi soir. C'était lors de notre 1ère saison de retour en élite (2015-2016), ou peut-être celle d'après (16-17)??

L'aviron était en ProD2 cette saison là et si je m'en souviens très bien c'est parce que j'avais à proximité 3 supporters basques qui se foutaient de notre gueule car on avait fait un match dégueulasse il faut bien le dire (ça s'était économisé terrible pour pas se blesser alors que les Bayonnais, dans la peau du "petit d'une division inférieure", s'étaient vraiment engagés). Et donc, ces 3 types se foutaient de nous en disant qu'on avait rien à faire en Top14, que nous étions une anomalie, que la nature allait reprendre ses droits très vite en nous renvoyant en ProD2 et qu'eux bien sûr allaient reprendre leur fauteuil légitime en Top14.

Bien évidemment, à force de fanfaronner, ils avaient commencé à s'accrocher avec 2 types qui étaient juste devant eux, et il avait fallu que j'aille avec mes 2 potes et 3 ou 4 autres spectateurs les séparer ! Ils avaient décidé d'aller s'asseoir ailleurs suite à ça (car c'était en pleine 2ème MT et qu'il y avait plein de places disponibles ailleurs dans la tribune Honneur, y'avait pas grand monde il faut bien le dire, 4000 personnes peut être...), et en s'éloignant ils continuaient à invectiver les 2 gars avec qui ils s'étaient accrochés et leur (nous) avaient lancé un ironique "vous valez rien de toute façon avec votre équipe de merde, comme votre stade ! Regardez, on dirait un stade de chez Brico-Dépôt !". Le stade était en effet à ce moment là pas encore refait et donc dans son ancienne configuration tribunes Honneur et Auchan, et les 2 buttes de chaque côté ! Je me souviens très bien de ce Pau-Bayonne pour cet épisode, peut être que d'autres aussi ?

Bon, l'Eclair va me dire que les matchs amicaux ne comptent pas, et il aura raison d'ailleurs, mais une victoire bayonnaise au Hameau, pas officielle, il y en a eu une !

[Jako de Pau]

L'origine de l'action c'est une touche castraise.
Ballon capté à 2 mains par Ardron, qui transmet à Babillot puis Barlot et Doubrère pour le dégagement contré.
Le ballon circule entre chaque de joueur de mains en mains sans jamais passer par le sol.
Ardon est étendu au sol, le premier pied d'Hewat est au niveau de sa taille.
3m40 environ entre l'appel vidéo et la décision de refuser l'essai.
A vous de vous faire une idée, c'est tellement compliqué les règles du rugby, moi je ne sais plus ...
Mais si Hewat est considéré hors-jeu, il faudra que nous aussi sur ce genre d'action nous pensions à demander à notre 1er joueur au sol de s'étendre de tout son long (et même avec les bras s'il peut) de façon au augmenter la ligne de hors-jeu et ainsi mieux protéger notre 9.

Allo le Sud-Ouest et la Rép', allo allo....??

Vous allez vous bouger un peu ?? Et éclaircir cette situation en demandant l'avis de Garcès (ou d'un autre), que l'on sache et que l'on comprenne si oui ou non il y a HJ, et si il s'agissait d'un ruck ou pas ??

De mon côté, j'ai demandé l'avis d'un ancien arbitre (certes de niveau fédérale 3 et qui a arrêté il y a 3 saisons) et qui me dit qu'il ne comprend pas la décision quand bien même la situation visée serait considérée comme un ruck ! Il me dit que c'est du pinaillage que seuls lui et son assistant vidéo ont bien voulu rendre possible, car si l'essai est accordé personne ne l'aurait remis en cause, ni à Castres ni dans les instances qui supervisent les arbitres. Il me parle aussi "d'effet domicile" où l'équipe qui se déplace et prend petit à petit le dessus doit être 100% propre là où on va tolérer que l'équipe recevante ne le soit qu'à 80%... Il paraît que chez certains arbitres anglo-saxons, c'est une règle constante, les visiteurs doivent se le mériter à 100%, pas un ongle ne doit dépasser, et s'ils parviennent à y arriver, ça donne encore plus d'épaisseur à leur performance !

Ça signifie que la même situation mais au Hameau, il n'y a pas de vidéo de demandée et que l'essai est accordé sine die!

En un mot comme en cent, on s'est fait enfiler et depuis hier, j'ai toujours autant de mal à déglutir et l'avaler cette défaite. Je ne parle même pas encore de digestion. Les castrais n'y croyaient pas eux même et n'auraient rien trouvé à dire si l'essai avait été accordé

[L'Eclair]

...
Bon, l'Eclair va me dire que les matchs amicaux ne comptent pas, et il aura raison d'ailleurs, mais une victoire bayonnaise au Hameau, pas officielle, il y en a eu une !

Tu es sur que ce n'était pas à Mauleon ou à Nay ?
Bon mais c'est tout a fait ça, les matchs amicaux ça ne compte pas.

Mais tu as raison, soyons précis, l'Aviron ne nous a pas battu au Hameau de tout temps à jamais en match officiel, ni à Jean Dauger en match officiel depuis 1995 voire plus loin encore. On s'y perd tellement c'est loin

[canto7king]

Les castrais n'y croyaient pas eux même et n'auraient rien trouvé à dire si l'essai avait été accordé

C'était le ressentiment général oui...

La seule fois où personne ne bronche en hurlant "vidéooooooooooooo !!", il faut que ce Busby aille nous contrôler un truc que personne n'a vu et que personne ne semblait en mesure de prouver au vu du temps passé à regarder, qui signifie de facto qu'il n'y a rien de clair et qu'ainsi il doit rester sur la décision initiale. S'il y a HJ, dès le 1er ralenti proposé il le voit et annule l'essai. Ça aurait été difficile à encaisser mais au moins ça aurait eu un certain mérite de clarté. Là, en y passant tout ce temps, il donne le signal qu'il n'est sûr de rien, donc que sa décision finale n'est pas crédible.

Je note également le flegme et le respect de notre staff pendant l'arbitrage video, ainsi qu'après la décision. Juste un haussement de sourcils pour Piqueronies, alors que dans la même situation, imaginez le même arbitrage vidéo pour Toulouse, Racing, Toulon ou même Castres ! On aurait vu Mola faire les 100 pas dans sa zone en mâchant frénétiquement son chewing-gum face caméra et en sortant des tirades sur le beau jeu qui mérite d'être récompensé, on aurait entendu Travers gueuler 10 fois à son ailier "dis à Camille (Chat) de demander la vidéo, vite !", on aurait du baisser le son de la télé pour éviter d'entendre Mignoni gueuler ses "oooooooohhhh !" ses "aaaahhhh !" ou ses "eeeeeeeehhhhh !", et on aurait vu Broncan insulter tout le monde en bord de terrain pendant que Darricarrere se couvrait la bouche pour essayer de dire quelque chose en chinois....

[PALOISDU30]

Bon....

mais j'ai l'impression que chaque petit détail non maitrisé peut avoir des conséquences lourdes... Restons sur ces bases en terme de discipline et continuons d'être froids et cliniques !

Pourquoi tu as toujours raison...
Cf. la dernière faute qui nous coûte le match.

[picsou]

Je pose une question concernant la dernière touche de Castres qui leur amène l'essai de la gagne:
le talonneur castrais a un seul pied sur la ligne, tout le reste de son corps est à l'intérieur du terrain. Ce lancer est-il valable, et donc l'essai qui s'en suit ?