Le TOP 14

[L'Eclair]

Siya Kolisi : "Je ne m'attendais pas à ce que le Top 14 soit aussi dur"

[L'Eclair]

Montpellier : Crise interne, incertitudes… Le MHR est en train d’imploser

[psyvert]

https://www.rugbyrama.fr/2024/06/14/top ... 016002.php

Pourquoi taper dans un mur quand on peut le contourner...

[L'Eclair]

https://www.rugbyrama.fr/2024/06/14/top-14-theo-attissogbe-alivereti-raka-emilien-gailleton-le-classement-des-meilleurs-franchisseurs-de-la-saison-12016002.php

Pourquoi taper dans un mur quand on peut le contourner...

CQFD
La limite étant constituée par l'arbitrage. Si le défenseur est hj systématiquement, on ne s'en sort qu'en tapant dans la viande et c'est encore plus vrai devant

A noter qu'il sont plusieurs à égalité avec Emilien mais c'est lui qu'ils ont choisi en 3e

[canto7king]

RAMOS, non mais là c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase !

Il accorde un ESSAI DE PENALITE à Villière sur l'action de la 70ème minute ????
Le même arbitre qui n'avait pas daigné le faire début janvier au Hameau lorsque Ezeala s'était fait grossièrement "croche-patter" par Daunivucu alors qu'il partait marquer sans aucune opposition ???
Et dans son analyse de l'action en question, on l'entend dire "il n'y a plus de défenseur derrière" alors qu'à Pau il s'en lave les mains de le savoir ! Et quand à Pau il répond à un joueur Palois (qui lui demandait "peut être un essai de pénalité là ?") : "on est loin de l'en-but les gars !", là par contre pour Villière il n'estime plus du tout qu'il puisse y avoir une notion de distance !
Incroyable contraste, incroyable incohérence !!
Sans compter que la faute de ce soir sur Villière est loin, très loin d'être aussi flagrante que celle de Daunivucu sur Ezeala en janvier...
Villière tombe au sol comme un footballeur tombe dans une surface de réparation, et même si il y a une légère charge de Cancoriet sur le flanc de Villière, rien ne dit que Villière aurait pu suffisamment semer Cancoriet, récupérer la balle et marquer, quand pour Ezeala il serait allé marquer en moonwalk !

Également un bel en-avant non sifflé sur le 2ème essai Rochelais lorsqu'Hastoy passe au sol et relève le ballon pour un coéquipier lancé... Le ballon part vers l'avant mais rien, et essai un poil plus tard où l'on regarde à la vidéo si le ballon est bien aplati, mais où on ne revient pas sur cette passe d'Hastoy... La même passe que nous on nous siffle en-avant contre Bordeaux ainsi qu'à Oyonnax, mais là ça passe crème !

Victoire logique des Rochelais cependant, qui affronteront Toulouse.

[Oloron]

Même si je sais bien que je te vais pas te faire changer d'avis Canto, (et je ne vais même pas essayer car j'ai immédiatement pensé la même chose que toi ), de mémoire à Pau il justifie sa décision en disant que Gailleton a bénéficié de l'avantage et qu'il ne peut donc pas accorder un essai de pénalité. Mais il me semble qu'il revient quand même sur la faute et nous accorde une pénalité.

[Oloron]

Pour l'action d'Hastoy , je pense que tu veux sans doute parler du 3ème plutôt.
Pour moi rien à dire quand Hastoy passe au sol il ne perd jamais le contrôle du ballon et Nowel qui arrive lancé est au moins 5 mètres derrière quand il reçoit la passe, j'ai du mal à voir un en-avant là A la limite il peut y en avoir un au départ entre Jégou et Hastoy mais c'est vraiment pas évident et le ballon est peut-être même dévié par Ribbans.

[canto7king]

Même si je sais bien que je te vais pas te faire changer d'avis Canto, (et je ne vais même pas essayer car j'ai immédiatement pensé la même chose que toi ), de mémoire à Pau il justifie sa décision en disant que Gailleton a bénéficié de l'avantage et qu'il ne peut donc pas accorder un essai de pénalité.

Alors, lors de Pau-LR, Ramos dit exactement (je viens de m'infliger le replay de cette action, merci Oloron.... ) :

"y'a en-avant (de Gailleton NDLR) pour moi ici..." (ce que la vidéo ne prouve pas du tout mais montre plutôt Lespiaucq taper malignement dans le ballon qui est dans les mains de Gailleton allongé par terre et qui tend le ballon vers son camp... ). "Arbitrage vidéo..."
"y'a pour moi un mouvement de pied du blanc (sic).... Le 12 blanc tend le pied (et surtout la jambe NDLR...), il fait une obstruction sur un joueur sans ballon, donc CJ contre le 12 blanc !"
"derrière le jeu a continué, y'a eu en-avant (non il n'y a pas en-avant NDLR ), donc on va revenir sur la pénalité !"
''Capitaine vous m'appelez le n°12 SVP... Donc CJ pour vous pour croche-patte sur joueur sans ballon, pénalité au point de chute du balllon."

Puis Luke Whitelock se plaint de l'essai pas accordé, réponse de Ramos :
"non vous faites tomber le ballon proche de la ligne, c'est pour ça que j'arrête."

Luke Whitelock demande encore si il a vérifié (pour l'en-avant), et Ramos de répondre :
"oui j'ai vérifié, j'étais sûr de moi sur le terrain. Le ballon part vers l'avant."

Voilà mot pour mot ce qu'il dit sur cette situation. Et donc il ne prononce ni n'envisage jamais la question de l'essai de pénalité, alors que ce soir lors de Toulon-La Rochelle, il demande à voir un "plan large" pour voir s'il y a des défenseurs en mesure de revenir sur Villière, mais à Pau ça ne lui effleure jamais l'esprit ! J'aimerai qu'un membre qui touche sa bosse en technique nous fasse un montage superposé des 2 actions ! Si y'a bien une des 2 actions où il fallait mettre un EdP, je pense que la question ne se poserait pas si on faisait voter les gens ! Et pourtant l'EdP il y songe sur l'action où l'on pourrait justement pinailler le plus... Mais là où ça sautait aux yeux sans avoir à batailler trop longtemps, hé bien là il n'y songe même pas !!

Mais il me semble qu'il revient quand même sur la faute et nous accorde une pénalité.

Encore heureux ! Il n'aurait plus manqué qu'il siffle pénalité contre Ezeala pour simulation (ce que Villière ce soir n'est pas loin de faire hein.... ) !!


Bref, RAMOS est une pipe intégrale !

Pour l'action d'Hastoy , je pense que tu veux sans doute parler du 3ème plutôt.
Pour moi rien à dire quand Hastoy passe au sol il ne perd jamais le contrôle du ballon et Nowel qui arrive lancé est au moins 5 mètres derrière quand il reçoit la passe, j'ai du mal à voir un en-avant là A la limite il peut y en avoir un au départ entre Jégou et Hastoy mais c'est vraiment pas évident et le ballon est peut-être même dévié par Ribbans.

Non pas ça... Ce dont je parle c'est en amont de l'essai sous les poteaux de Favre. Je crois que c'est Jegou qui est plaqué aux 40m, et en étant au sol relève le ballon pour Hastoy qui arrivait lancé. Quand on voit la caméra télé du direct, le ballon converge légèrement vers l'avant lorsque Jegou le relève pour Hastoy. Pour moi ça ne fait aucun doute puisque comme je le disais, on nous l'a déjà sifflé ça, donc pas de raison qu'on ne le siffle pas aux Rochelais.... Je mettrai l'extrait quand il sera visible sur une vidéo.

[Dumdum64]

Je suis d’accord avec toi canto sur l’en avant de Jegou.
Plus le grattage de Baubigny non récompensé en suivant et l’essai non évident accordé à Favre

[Oloron]

Merci Canto

Pour l'essai de pénalité c'est bien ce que je dis, il se justifie par un en-avant de Gailleton pour ne pas accorder un essai de pénalité, je ne dis pas qu'il y est

Pour la seconde, on parle de ça alors :

A la limite il peut y en avoir un au départ entre Jégou et Hastoy mais c'est vraiment pas évident et le ballon est peut-être même dévié par Ribbans.

J'ai revu l'action je suis vraiment pas certain et je pense qu'on aurait eu droit à un "rien de clair et évident".

[canto7king]

Pour l'essai de pénalité c'est bien ce que je dis, il se justifie par un en-avant de Gailleton pour ne pas accorder un essai de pénalité, je ne dis pas qu'il y est

Oui, même s'il ne prononce jamais le mot "essai de pénalité"....

Ecoute un peu ce qu'il dit lors de son arbitrage-vidéo sur l'essai de Villière hier soir, et compare ensuite avec l'action d'Ezeala ! C'est édifiant, c'est une escroquerie ! J'aurai pu éventuellement le comprendre un peu mieux si ça avait été 2 arbitres différents, mais là c'est le même !!! Putain d'escroc !!

A la limite il peut y en avoir un au départ entre Jégou et Hastoy mais c'est vraiment pas évident et le ballon est peut-être même dévié par Ribbans.
J'ai revu l'action je suis vraiment pas certain et je pense qu'on aurait eu droit à un "rien de clair et évident".

Oui très certainement, mais si c'était nous dans cette action, je ne suis pas certain que l'on ait eu droit au "rien de clair et évident"...

[canto7king]

Bon bon...

Grenoble qui mène 18-14 à la MT, après avoir pourtant été mené 3-14 au bout de 12 minutes...

Belle réaction des Isérois pour finir tambour battant cette 1ère période. Vont-ils tenir sur ce rythme ? En tous cas ils ont mis un banc costaud pour cela... 99% du rugby français est derrière le FCG !!

[valentin]

HOUGNNNAAAA GRENOBLE !!!!

[valentin]

Ils vont jouer avec le trouillometre à zero le MHR plus le temps va passer. Il faut que Grenoble ne prenne pas la marée dès le retour des vestiaires et ensuite le temps va jouer pour eux

[L'Eclair]

Ils vont jouer avec le trouillometre à zero le MHR plus le temps va passer. Il faut que Grenoble ne prenne pas la marée dès le retour des vestiaires et ensuite le temps va jouer pour eux

Ca risque de piquer au retour des vestiaires quand même