Jako de Pau a écrit :Pas surpris par cet envoyé spécial à charge pour les 2 joueurs. Une avocate bordelaise consultée pour l’affaire en marge du match UBB/ Grenoble de 2017 qui sera bientôt jugée, faisant des amalgames entre cette affaire et celle de Mendoza où les ingrédients sont les mêmes et donc pour un résultat identique : des rugbymans, un hôtel = un viol collectif. Sans déconner
Pas un mot sur les attendus de la décision ayant conduit à la libération des 2 joueurs et les contradictions dans les déclarations évolutives de la plaignante, sur le fait qu’elle ait refusé de donner son téléphone, de se soumettre à une expertise psychologique.
Et bien sûr, s’ils ont fait parler la plaignante, aucun droit de réponse donné à Me Vey
Bref, ce serait risible si ce n’était aussi grave
Oui, les problèmes dénoncés dans cette émission existent mais utiliser cette affaire, où l’on découvre que ce sont les amies de la plaignante qui l’ont conduit à réécrire l’histoire de la soirée qu’elle estimait initialement avoir très bien passé tant sur les images que sur le récit qu’elle en faisait, est une déguelasserie
Comme prévu quoi...je n'ai volontairement pas regardé pour éviter de m'énerver une fois de plus contre la partialité des médias, désolant...En espérant que cette émission ne fera pas le buzz sur les réseaux ou chez les copains d'autres chaînes tv pour remettre une pièce dans la machine
"que cette femme a consenti à un acte sexuel mais que son entourage l’a convaincue qu’elle ne pouvait pas avoir été consentante au rapport qui a eu lieu. Elle a 39 ans, elle a des enfants, elle sait ce qu’est un rapport sexuel. Pas une juridiction au monde ne pourrait dire, sur la base des éléments versés au dossier, qu’il y a eu un viol« 
