J2 ASM CLERMONT AUVERGNE - SECTION PALOISE

[purito]

Il me semble qu'on se cherche des excuses en étant tatillon avec l'arbitrage.
L'arbitrage c'est effectivement pas neutre, des fois il peut être avec nous (ex sur le placage de vatubua contre l'USAP), des fois contre (action de Fritz Lee par ex).
Mais d'une marnière générale, je nous ai jamais senti en position de renverser la vapeur samedi.
On est stérile en attaque le peu de fois qu'on porte le ballon. On manque de hargne, de niaque dans les rucks ou phase de combat Je nous trouve même parfois suffisant en ne cherchant à accélérer le jeu que quand on n'a plus le choix etc..
Sur ces 2 premiers matchs, je n'aime pas trop l'état d'esprit. SP parle d'être tueur mais il me semble que si on doit être tueur, il faut qu'on domine plus le combat, les duels, les collisions. Je pense que nous avons les joueurs pour, mais il faut qu'ils en aient l'envie .

[scoubidi]

D'accord avec vous concernant la passe en avant, par contre, pour ce qui est de la supposée manchette, je ne suis pas aussi convaincu que vous: pour moi, le bras est collé au corps et il projette son torse vers l'avant, donc c'est régulier.
Par contre, le rouge pour la poire en pleine face (main ouverte ou pas, je m'en fous, c'est un coup au visage !!!), celui là il y est bel et bien !!

[boldos]

J'ai vu Toulouse Toulon hier soir, une victoire contre Toulouse est illusoire, par contre Toulon est prenable par la section même chez eux.

[sacapuces]

J'ai vu Toulouse Toulon hier soir, une victoire contre Toulouse est illusoire, par contre Toulon est prenable par la section même chez eux.

La victoire est illusoire si notre état d'esprit est le même que sur les deux premiers matchs. Ils repartiront avec les 5 points et sans trembler. En revanche, si on met les ingrédients et qu'on se montre précis (ce que n'a pas fait Toulon), je nous crois tout à fait capable de gagner. Je me répète chaque week-end, je n'ai aucun doute sur la qualité des joueurs, en revanche j'en ai de gros sur leur capacité à se faire violence. Et je ne me l'explique Pas. Vaste chantier pour Piqueronnies...

[psyvert]

L'an passé ils se sont fait violence...

Et même un peu trop...
Esperons que cette année ils feront la même les cartons rouges en moins....

Après quand on voit l'infirmerie du Stade et ceux qu'il sont encore capable d'aligner....

[canto7king]

Bon... Après un long week-end de festivités (et de mal au crâne ), je viens de me regarder ce match à Clermont que je n'ai vu sur le moment que par bribes et avec un réseau pas terrible (ah il est beau oui notre Béarn profond , mais pour la qualité du réseau 4G, c'est pas encore ça, du moins du côté Nord-Est.... ).

J'ai listé chaque coup de sifflet pouvant être considéré comme abusif, erroné, juste ou abusé, à partir du lien de replay de la rencontre sur MyRugby >>>> https://myrugby.lnr.fr/
Pour rappel, pour revoir n'importe quel match de n'importe quelle équipe, il faut juste se créer un compte gratuit sur ce site et c'est bon ! Puis les replays des matchs se trouvent dans la rubrique "replays et résumés".

Donc voici les incohérences du jour (le temps que j'indique à chaque action est en rapport avec le chrono réel du match, pas le minuteur de la vidéo) :
* 1:29 >> LeBail sanctionné d'un HJ de ligne au large. Sur le plan large, aucun Palois de HJ lorsque Bézy sort le ballon. Derrière, Whitelock arrache le ballon à Lee et Colombet se dégage de notre camp. Au lieu de ça, pénalité pour Clermont, 3-0.

* 6:14 >> plaquage sans ballon du 12 jaune sur Vatubua qui s'apprêtait à recevoir une passe d'Henry ! Facile à voir, rien de sifflé, malgré les plaintes de Nicoud sur le banc !!

* 12:35 >> Joseph traine dans la zone de plaquage et gêne Bézy dans sa sortie de balle. Il doit être sanctionné mais ne l'est pas, et on récupère une mêlée dans le camp de l'ASM derrière laquelle on marque nos premiers points vite après, 6-3.

* 16:35 >> le soutien Clermontois en 4 appuis au déblayage, pas sanctionné, mais pas d'incidence directe.

* 25:11 >> sur le 1er essai Clermontois, en-avant de passe sur la dernière transmission entre Newsome et Raka, de 2 mètres (les lignes de tonte de la pelouse en attestent) ! La même que la semaine dernière avec Acébès sur le 2ème essai de l'USAP, là où pour nous l'essai de Laporte en coin est refusé pour le même en-avant (toujours contre l'USAP)...

* 25:16 >> sur l'essai de Raka, celui-ci semble venir percuter Maddocks. Au ralenti, on voit qu'il engage l'épaule en protection mais pas l'avant-bras, et pas dans la tête de Maddocks. Pour moi, il n'y a rien à siffler là.

* 29:08 >> plongeon simultané de Puech et Metz au déblayage d'un ruck, rien de sifflé mais faut-il le faire si il n'y aucun adversaire de présent sur le ruck en mesure de disputer le ballon ??

* 33:37 >> comme sur le 1er essai, en-avant sur la transmission entre Penaud et Bézy, moins flagrant que sur le 1er essai, mais 1 petit mètre quand même, mais celui là me gêne moins que l'autre, car la passe est vraiment tendue avec l'intention de l'envoyer vers l'arrière, donc là, la force cinétique entre en compte pour moi, donc je ne siffle pas d'en-avant là dessus et OK pour l'essai de l'ASM.

* 39:37 >> plaquage haut de Whitelock sur Raka, non sanctionné. On récupère la balle, Laporte trouve un 50/22, touche pour nous derrière laquelle l'ASM est sanctionnée, Joseph joue vite, Falgoux pas à 10m prend un CJ. Joseph dans l'en-but ne peut aplatir, mais Henry passe 3pts, 16-9 à la MT.

----------

* 40:31 >> déblayage sur le côté du n°3 jaune sur Tokolahi en mesure de disputer la balle légalement, rien de sifflé mais 30 sec + tard on récupère 1 pénalité au même endroit.

* 50:40 >> sur le 1er essai Palois, bonnes explications de l'arbitre qui avait dans un 1er temps invalidé l'essai. Clairement, Delhommel une fois au sol ne fait que tendre le bras pour aplatir, sans s'aider de ses genoux pour "gagner de l'espace" comme il dit. En plus, il n'est pas vraiment tenu par Bézy, donc il pouvait jouer. Bonne décision de M.Gasnier.

* 55:56 >> en-avant de Cancoriet repris devant en position de HJ par Biziwu alors que des verts sont là pour récupérer la balle ! Rien de sifflé si ce n'est l'en-avant qui donne une mêlée derrière laquelle il va y avoir l'incident Colombet/Lee.

* 57:28 >> Colombet retient volontairement Lee à la sortie d'un ruck. Les 2 s'accrochent en se tenant par le colbac jusqu'à ce que Lee mette une forte claque à Colombet. Sur l'arbitrage vidéo, on voit bien tout cela et la décision de M.Gasnier de ne pas mettre de rouge à Lee est pour moi tout à fait justifiée, tout comme le fait de sanctionner d'un CJ également Colombet (car ces petites fautes sournoises ne sont jamais sifflées sauf en cas d'accrochage derrière, et qu'il y en a marre). Colombet cherche et a trouvé, Lee n'a pas commis l'irréparable en mettant une claque pour se dégager plutôt qu'un coup de poing, c'est pour moi très bien arbitré ! En fait c'est le même genre d'accrochage que l'an passé entre Placines et Manu où Manu avait pris un CR sans que l'on voit la nature du coup porté, ni dans quelle zone, et pourtant il avait été sanctionné durement (puis blanchi en commission). On était unanime pour dire que dans ce genre de cas, ça devait être CJ pour les 2, alors soyons cohérent car là c'est pareil et c'est très bien arbitré par M.Gasnier ! Colombet est une petite fouine qui provoque beaucoup, et perso j'aime beaucoup, pour une fois qu'on en a 1 qui va au mastic et peut arriver à faire dégoupiller un adversaire, moi il me plait. Par contre la simulation façon Placines derrière, c'est pas obligatoire et ça le rend un peu "bête" à posteriori. Attention, il est déjà à 2 CJ en 2 journées....

* 63:46 >> déblayage hors zone de Rey sur Itturia qui peut empêcher ce dernier de disputer le ballon au sol. Rien de sifflé mais pas d'incidence pour l'ASM puisqu'ils récupèrent une pénalité juste après.

* 76:17 >> Newsome sanctionné d'une pénalité pour avoir roulé et rampé, mais il n'est jamais tenu par un Palois, donc faut-il siffler ?? Oui selon l'arbitre qui explique qu'il faut être debout, bon OK je savais pas...

Bon arbitrage de M.Gasnier dans l'ensemble. 7,5/10 pour lui sur ce match.

[canto7king]

LES NOTES :

***** Papidze.
**** Laporte, Metz, Joseph.
*** Seneca, Delhommel, Rey, Cummins, Capelli, Puech, Whitelock, Le Bail, Henry, Maddocks, Vatubua, Colombet, Hewat, Gorgadze, Daubagna, Debaès.
** Calles, Tokolahi, Roudil.
* -----------

Note coaching : 7,5/10
Note de la conquête : 6,5/10

[Sectionforever]

Beau travail Canto.
Sur l'en avant, j'ai un doute car il y a ce sujet de l'inertie du joueur qui fait la passe.
Se comparer à quelqu'un qui lance un ballon parfaitement perpendiculairement par la fenêtre d'un train.
Le ballon ira devant dans sa trajectoire.
Je ne sais pas si les instances ont définitivement tranché ce point, ou interprétation, dont nous discutons régulièrement sur ce forum ?
Cependant, cette solution semble retenue par les arbitres, et il devient très difficile de juger, alors que se référer à une ligne au sol, réelle ou imaginaire, était bien plus facile.
Sur le geste de Raka, le geste est violent et l'avant bras est projeté, légèrement détaché, mais je n'ai pas revu le ralenti, et soyons persuadés que fait par Puech, Whitelock ou Vatubua, cela aurait probablement été sanctionné...

[canto7king]

Beau travail Canto.
Sur l'en avant, j'ai un doute car il y a ce sujet de l'inertie du joueur qui fait la passe.
Se comparer à quelqu'un qui lance un ballon parfaitement perpendiculairement par la fenêtre d'un train.
Le ballon ira devant dans sa trajectoire.
Je ne sais pas si les instances ont définitivement tranché ce point, ou interprétation, dont nous discutons régulièrement sur ce forum ?
Cependant, cette solution semble retenue par les arbitres, et il devient très difficile de juger, alors que se référer à une ligne au sol, réelle ou imaginaire, était bien plus facile.

Lequel en-avant ?? Celui du 1er essai ou du 2nd ??

Oui OK l'inertie, mais alors uniquement quand la course du joueur se fait parallèlement aux lignes de touche, pas lorsque la course est en travers ou en diagonale ! Sur le 1er essai, Newsome incline sa course vers la gauche, donc pour moi c'est en-avant de passe, comme Acébès la semaine passée, et pourtant les 2 essais sont acceptés ! Par contre, la transmission entre Henry et Laporte devant la tribune Honneur la semaine dernière est sifflée, à juste titre, mais c'est toujours pareil, on ne peut pas ignorer l'en-avant de 5m d'Acébès et siffler celui de 2m d'Henry, et là rebelote avec Newsome... Va falloir harmoniser car ça va pas sinon !!

Sur le geste de Raka, le geste est violent et l'avant bras est projeté, légèrement détaché, mais je n'ai pas revu le ralenti, et soyons persuadés que fait par Puech, Whitelock ou Vatubua, cela aurait probablement été sanctionné...

Sur le moment je pensais aussi qu'il lui avait mis l'avant-bras dans la gueule, mais au vu du replay, rien de tout ça. Il projette l'épaule, c'est viril mais correct selon moi, et il n'y a pas d'impact à la tête mais plutôt sur l'épaule ou le haut du torse de Maddocks....

[olivier67]

Je suis assez d'accord avec ton analyse Canto qui est très lucide et sans parti pris. J'ai juste un doute sur l'en avant mais pour le reste je complétement d'accord

[canto7king]

Je suis assez d'accord avec ton analyse Canto qui est très lucide et sans parti pris. J'ai juste un doute sur l'en avant mais pour le reste je complétement d'accord

Sur l'en-avant du 1er essai ?

[olivier67]

Je suis assez d'accord avec ton analyse Canto qui est très lucide et sans parti pris. J'ai juste un doute sur l'en avant mais pour le reste je complétement d'accord

Sur l'en-avant du 1er essai ?

Oui je le trouve pas flagrant. Au passage bravo pour ta perf aux pronos.

[canto7king]

Oui je le trouve pas flagrant.

Ben disons que c'est le genre d'en-avant qui sera sifflé un coup, et l'autre pas... C'est peut être pas flagrant sur l'instant, mais pourtant les lignes de tonte de la pelouse permettent de voir que la balle avance de 2m environ entre le passeur et le récepteur. Si Raka ne bénéficie pas de ces 2m de rab, Laporte peut le reprendre en bout de ligne... Même des supporters Clermontois, sur leur forum, l'ont signalé et disent être assez chanceux que cela soit validé... Ils appellent même ça un "essai toulousain", en référence aux largesses accordées au ST sur ce genre d'action !

Mais bon, de toute façon, on se perd le match un peu seuls, alors qu'on a eu les occasions de coller au score voire de passer devant. Que nos "scories" nous servent de leçon !

Au passage bravo pour ta perf aux pronos.

De même !

[olivier67]

Je viens de revoir le match et je trouve qu'il y a eu beaucoup de mieux par rapport à Perpignan.
Notre mêlée n'a pas été mauvaise et même si elle a été sanctionnée et dominée parfois elle a aussi été dominatrice sur quelques mêlées y compris en première mi-temps.
Notre touche n'a par contre pas été bonne, comme la semaine dernière, et ça c'est inquiétant surtout que Toulouse avec Roumat est assez redoutable au contre.
On a mieux tenu le ballon même si c'était un peu stérile parfois mais par contre on a été plusieurs fois en retard au soutien. Il faut régler cela autrement Marchand va se régaler.
On a souffert un peu de la puissance des 3/4 de Clermont mais on était encore dans le match à la 75ème, jusqu'à ce que ce diable de Penaud nous plante un essai encore consécutif à un retard des soutiens.
Malgré tout, je trouve que l'équipe à progressé, d'autant plus que plusieurs joueurs faisaient leur entrée comme Sénéca, Tokolahi, Cummins, Metz et Maddoks. C'est plutôt de bonne augure pour la suite sur notre capacité à tourner et à garder de la fraicheur dans le marathon qui s'annonce.
Je suis un peu rassuré même si ça risque d'être juste pour affronter Toulouse surtout derrière. Tant qu'on aura pas récupéré Decron, Manu et Mimi on manquera d'un peu d'impact et de vitesse.

[Sectionforever]

Beau travail Canto.
Sur l'en avant, j'ai un doute car il y a ce sujet de l'inertie du joueur qui fait la passe.
Se comparer à quelqu'un qui lance un ballon parfaitement perpendiculairement par la fenêtre d'un train.
Le ballon ira devant dans sa trajectoire.
Je ne sais pas si les instances ont définitivement tranché ce point, ou interprétation, dont nous discutons régulièrement sur ce forum ?
Cependant, cette solution semble retenue par les arbitres, et il devient très difficile de juger, alors que se référer à une ligne au sol, réelle ou imaginaire, était bien plus facile.

Lequel en-avant ?? Celui du 1er essai ou du 2nd ??

Oui OK l'inertie, mais alors uniquement quand la course du joueur se fait parallèlement aux lignes de touche, pas lorsque la course est en travers ou en diagonale ! Sur le 1er essai, Newsome incline sa course vers la gauche, donc pour moi c'est en-avant de passe, comme Acébès la semaine passée, et pourtant les 2 essais sont acceptés ! Par contre, la transmission entre Henry et Laporte devant la tribune Honneur la semaine dernière est sifflée, à juste titre, mais c'est toujours pareil, on ne peut pas ignorer l'en-avant de 5m d'Acébès et siffler celui de 2m d'Henry, et là rebelote avec Newsome... Va falloir harmoniser car ça va pas sinon !!

Sur le geste de Raka, le geste est violent et l'avant bras est projeté, légèrement détaché, mais je n'ai pas revu le ralenti, et soyons persuadés que fait par Puech, Whitelock ou Vatubua, cela aurait probablement été sanctionné...

Sur le moment je pensais aussi qu'il lui avait mis l'avant-bras dans la gueule, mais au vu du replay, rien de tout ça. Il projette l'épaule, c'est viril mais correct selon moi, et il n'y a pas d'impact à la tête mais plutôt sur l'épaule ou le haut du torse de Maddocks....

Le 1er essai.
Je ne trouve pas qu'il court vraiment de travers, l'inclinaison est très faible, et justement le fait qu'il tourne le buste, ce qui est très bien, amplifie un peu cette impression, mais le mouvement général de la course est quand même vers l'avant il me semble. Pas si facile a trancher.
Sur la percussion, j'ai revu aussi le replay, tu as raison.
Contrairement à ma 1ère impression, comme toi, le "tampon" ne semble pas entaché de geste sanctionnable.